ich fand es immer schwierig, leuten zu erklĂ€ren, was fĂŒr menschen die leute frĂŒher waren. wir heute neigen ja dazu, die leute, die vor unserer zeit gelebt haben, fĂŒr primitiv und einfach zu halten. das mag in einzelnen aspekten vielleicht auch richtig sein, grundsĂ€tzlich waren sie uns aber vermutlich gleich, vielleicht nur ein wenig anders gestrickt (
julian janes, der ursprung des bewuĂtseins durch den zusammenbruch der bikameralen psyche).
was das attribut "primitiv" betrifft, wird heute wohl jeder zugeben, dass es nicht sonderlich primitiv ist, ein rad aus holz herzustellen, wie z.b im 19. jhd. bei der steingerĂ€teherstellung wie vor 40000 jahren ist das aber immer anders. das hĂ€lt so gut wie jeder fĂŒr "einfach" und "primitiv". bei (den seltenen) diskussionen (frĂŒher) darĂŒber war mein gegenargument immer, dass man es einfach mal ausprobieren sollte mit der steingerĂ€teherstellung, steine gibts ja schlieĂlich fast ĂŒberall.
meist schaffen wir es heutzutage, die herstellung solcher werkzeuge durch experimentelle archĂ€ologie zu rekonstruieren und gehen dann davon aus, dass unsere heutige rekonstruktion der frĂŒheren produktion entspricht.
die andere methode, den herstellungsprozess selbst zu dokumentieren, aus herstellungsresten und vielleicht fehlerhaften produkten, die ist sehr viel schwieriger und gelingt nur, wenn die ausgrabungen entsprechend sorgfĂ€ltig und umfassend waren. altgrabungen taugen meist nichts dafĂŒr.
#
archÀologie #
achaeology #
archéologie #
palÀolithikum #
neanderthaler #
schwÀbische-alb #
geschichte #
wissenschaft
