Verfassungsschutz erklärt Identitäre Bewegung zum Beobachtungsobjekt

Thu, 11 Jul 2019 12:19:12 +0200

buckaroo@hub.netzgemeinde.eu

Das wurde auch endlich mal Zeit - nachdem das U-Boot im Verfassungschutz, Maaßen, aktiv die schützende Hand über rechtsextreme Gruppen gehalten hat. Wie Maaßen tatsächlich tickt zeigt er ja von Tag zu Tag immer stärker.

#IdentitäreBewegung #identitäre #verfassungsschutz #Rechtsextemismus

Verfassungsschutz erklärt Identitäre Bewegung zum Beobachtungsobjekt

Damit setzt der Nachrichtendienst unter seinem neuen Präsidenten Haldenwang den härteren Kurs gegen Rechtsextremisten fort.

deutsch Politk

show all 26 comments

Thu, 11 Jul 2019 17:36:09 +0200 zuletzt bearbeitet: Thu, 11 Jul 2019 17:40:53 +0200

Hans Sandmeier

hans@hub.netzgemeinde.eu

Inweiweit du auf die Idee kommst, dass Leute die Plakate und Flashmop-Aktionen machen, die den Nationalstaat wie er bis vor 10-20 Jahren als normal galt weiterhin erhalten wollen, "rechtsextrem" und nicht einfach nur "konservativ" sein sollen, ist mir schleierhaft. Anscheinend fällt es aber gewissen Leuten immer schwerer Andersdenken zu akzeptieren.

#NeuerFaschismus

Thu, 11 Jul 2019 17:38:38 +0200

Alexander Goeres

jabgoe2089@hub.netzgemeinde.eu

das wird echt zeit. jeder steinewerfer auf einer demo wird als linksradikaler intensivtäter geführt und solche hetzer wie die ib-penner gelten als harmlos ...

Thu, 11 Jul 2019 17:42:06 +0200

Hans Sandmeier

hans@hub.netzgemeinde.eu

@Alexander Goeres
Könnte damit zusammenhängen, dass die IB-ler keine Steine werfen, sondern Plakate kleben!! :-D

Thu, 11 Jul 2019 18:30:18 +0200 zuletzt bearbeitet: Thu, 11 Jul 2019 18:34:00 +0200

Mark Nowiasz

buckaroo@hub.netzgemeinde.eu

... oder lieber versuchen Polizisten zu töten: Dramatische Szenen, als 50 Identitäre das Ministerium stürmen wollen

Ein Transporter rast durch die Mohrenstraße. Ein Polizist rettet sich per Sprung zur Seite.

Und statt mit dem Mop aufzuwischen, begeben die lieben harmlosen Identitären lieber Straftaten, inklusive Körperverletzung: Der Verfassungsschutz hat sie im Blick. Denn sie fallen auch durch Straftaten auf.

Zwischen April 2017 und August 2018 registrierten die Behörden 114 Straftaten.

Was haben wir noch? Oh, Kontakte zu dem Massenmörder aus Australien, der Geld an die Identitären spende. Alles liebe, harmlose und friedliche Menschen.

Oh, und bitte schön welcher Nationalstaat vor 10-20 Jahren basierte auf Rassentrennung und Apartheid („Ethnopluralismus“ - ein reiner Euphemismus für besagtes)? Selbst Südafrika hatte das schon längst abgeschafft..

Thu, 11 Jul 2019 18:56:05 +0200

Mark Nowiasz

buckaroo@hub.netzgemeinde.eu

Ansonsten: Wenn die Identitären nicht so menschenverachtende, rechtsextreme Gestalten wären könnte man sich köstlich über die seltsamen Aktionen der Idiotären amüsieren: Mal versuchen Sie einen 'Rausschmiss aus der Uni zu faken, dumm nur, dass die angeblichen Ordner aus den Reihen der Idiotären stammen, mal werden sie selbst zum Schlepper als die Mannschaft des gecharterten Boots im Hafen abhaut usw usf.

Irgendwie eine Mischung aus Life of Brian und Al Bundys No Ma'am...

Thu, 11 Jul 2019 20:58:18 +0200

Hans Sandmeier

hans@hub.netzgemeinde.eu

ich denke, es ist sehr einfach, so Leute wie dich zu manipulieren, indem man dir bestimmte Informationen gibt, und andere halt nicht und dann halt appeliert, wie dumm diese sind und wie schlau du...

Irgendwie eine Mischung aus Life of Brian und Al Bundys No Ma'am...

Ja gutes Beispiel, der Witz ist nur, dass du da selbst näher dran bist, als du denkst! :-)

Thu, 11 Jul 2019 21:15:43 +0200 zuletzt bearbeitet: Thu, 11 Jul 2019 21:17:31 +0200

Wie soll das funktionieren: Grenzen schützen? Wie würde das denn aussehen? Für ein Land in mitten eines Kontinents, einem Flecken, der schon vor tausenden Jahren, schon ohne Globalisierung eine Menge Durchgangsverkehr hatte?

Geht sowas ohne Gewalt? Ohne Restriktionen nach außen, aber auch nach innen?

Wer gehört dazu und wer nicht? Wer bestimmt das? (Womit ich schon wieder bei der unbeantworteten Frage nach dem 'deutschen Ureinwohner' wäre.)

Fri, 12 Jul 2019 11:21:29 +0200

@Hans Sandmeier und @Mark Nowiasz ein Vorschlag, da ich Euren Diskussionen auch an anderer Stelle interessiert folge: Warum im Ton nicht sachlich bleiben und in der Wortwahl wie "Idiotäre" u.ä. Ich finde in Eurem Schlagabtausch der ARGUMENTE immer wieder neue Aspekte. Wäre schade, wenn das in Angiftungen ertränkt wird oder ganz untergeht.

Mon, 29 Jul 2019 14:43:00 +0200

Hans Sandmeier

hans@hub.netzgemeinde.eu

@OJ Random
Danke für dein Feedback. Ich versuchs, immer gelingts mir leider auch nicht.

Tue, 30 Jul 2019 00:14:50 +0200

Ich frage mich welche grenzen, die sind auch in Holland dabei das zu machen.

Tue, 30 Jul 2019 00:20:47 +0200

Die rechte "Identitäre Bewegung" ist ins Visier von Verfassungsschützern gerückt.

Das ist seit 2016

Tue, 30 Jul 2019 00:22:54 +0200

Und suche auch mal nach "Nouvelle Droite Génération Identitaire". Angefangen haben die in 2002

Tue, 30 Jul 2019 00:33:48 +0200

Nemethon

nemethon@hub.netzgemeinde.eu

Dabei sollte das Gegenteil eintreten. Grenzen abschaffen. Dazu muss man sich natürlich dann auch mit den Problemen jenseits der Grenze befassen, und kann nicht mehr tatenlos zuschauen.

Tue, 30 Jul 2019 13:16:52 +0200 zuletzt bearbeitet: Tue, 30 Jul 2019 13:24:47 +0200

Hans Sandmeier

hans@hub.netzgemeinde.eu

Dabei sollte das Gegenteil eintreten. Grenzen abschaffen. Dazu muss man sich natürlich dann auch mit den Problemen jenseits der Grenze befassen, und kann nicht mehr tatenlos zuschauen.

Oje, was für eine geballte Ladung Naivität ist das hier wieder.... ich hoffe Leute wie Sie bekommen nie eine Führungsposition!

Wenn halb Afrika bei dir in der Wohnung sitzt, brauchst du dich nicht mehr um die Probleme in Afrika kümmern, das stimmt -- dann musst du dich nämlich erstmal um ganz andere Probleme kümmern! :-D

Tue, 30 Jul 2019 13:49:30 +0200

Habt Ihr gute Argumente, dann tragt sie sachlich vor.
Wer polemisiert, ist im Unrecht — immer!

Tue, 30 Jul 2019 15:41:43 +0200 zuletzt bearbeitet: Tue, 30 Jul 2019 15:48:03 +0200

Hans Sandmeier

hans@hub.netzgemeinde.eu

Wer polemisiert, ist im Unrecht — immer!

^ Stimmt natürlich nicht immer. -- Wer polemisiert muss zwangsläufig im Unrecht sein, es gibt keinen logischen zwingenden Zusammenhang zwischen der Art, wie man seine Position begründet, und seiner Geltung! -- er kann genausogut einfach nur nicht in der Lage sein, seine an sich richtige Position zu untermauern. Zum Anderen mag er auch nicht immer Lust dazu haben -- zum Beispiel, weil derjenige gegenüber eh geistig nicht mithalten kann, oder nicht bereit ist zu diskutieren.

Tue, 30 Jul 2019 16:38:05 +0200

Nemethon

nemethon@hub.netzgemeinde.eu

"Wer polemisiert, ist im Unrecht — immer!" ist ebenso eine Polemik. ;)

Tue, 30 Jul 2019 16:39:13 +0200

Mark Nowiasz

buckaroo@hub.netzgemeinde.eu

Rekursion: Siehe Rekursion

Tue, 30 Jul 2019 18:02:06 +0200

Hans Sandmeier

hans@hub.netzgemeinde.eu

@Nemethon :
Danke für die prägnantere Replik!

Tue, 30 Jul 2019 23:51:03 +0200 zuletzt bearbeitet: Wed, 31 Jul 2019 00:24:18 +0200

....Der Polemiker sucht nicht zwingend den Konsens, sondern versucht im rhetorischen Wettstreit seinen Argumenten zum Durchbruch zu verhelfen....

Ist aus dem zugehörigen Wikipedia-Artikel.
In diesem Sinn, @Nemethon, ist meine Aussage zwar eine ungeprüfte Behauptung, aber keine Polemik.
Das 'immer' rührt von meiner tief empfundenen Überzeugung, dass nur dann ein Streitgespräch zu einem Konsens führen kann, wenn man seinem Gesprächspartner mit Achtung gegenüber tritt. Verhält man sich anders, ist es wahrscheinlich, dass man nicht unbedingt an einem Konsens interessiert ist, sondern nur am 'Gewinnen'.
Ob das nun recht oder unrecht ist, mag natürlich Geschmackssache sein.
Angesichts der vielfarbigen Faschismen, die sich in unserer Gesellschaft breit machen, halte ich Häme, Verleumdung, Beleidigungen usw. in Gesprächen für extrem unerfreulich. Ich denke, sowas nährt den Boden für Faschismus (im schlimmsten Fall). Man gewinnt seinen Gesprächspartner nicht, sondern scheucht ihn in sein altes Lager zurück, und selbst legt man sich zurück in das große Federkissen der eigenen alten Haltung. Gewonnen ist gar nichts.
Faschismus ist Unrecht, weil er ein Existenzrecht für immer nur einen Teil der Gesellschaft anerkennt.

Wed, 31 Jul 2019 11:08:07 +0200 zuletzt bearbeitet: Wed, 31 Jul 2019 11:09:06 +0200

Nemethon

nemethon@hub.netzgemeinde.eu

>> Ich denke, sowas nährt den Boden für Faschismus (im schlimmsten Fall). Man gewinnt seinen Gesprächspartner nicht,<<

Ich habe sehr viel mit Rechtsextremen zu tun gehabt. Auch innerhalb der Familie. Es ist ein gewaltiger Irrtum zu glauben man könne einen davon durch nette Gespräche von seinem Weg abhalten. Man gewinnt niemals einen Gesprächspartner bei den Faschisten, weil es Fanatiker sind. Ähnlich wie bei Religionen. Jeder Versuch nett zu sein missdeuten diese Leute nur als Bestätigung ihrer Überzeugung. Jede Kritik, so nett sie auch formuliert wird, deuten sie als Angriff.

Man hat damals versucht mit den Faschisten freundlich zu reden. Neville Chamberlain ist ein berühmtes Beispiel dafür.

Ich kann dir aus eigenen Diskussionen mit Nazis sagen, das sie über jede Form von Freundlichkeit, Höflichkeit und Gesprächsbereitsschaft nicht nur lachen und es als Schwäche der anderen verstehen, sie haben auch Methoden entwickelt das für ihren Vorteil zu nutzen. Faschismus ist nichts was man jemanden "ausreden" kann.

Wed, 31 Jul 2019 11:08:31 +0200 zuletzt bearbeitet: Wed, 31 Jul 2019 11:34:32 +0200

Hans Sandmeier

hans@hub.netzgemeinde.eu

Guten Morgen! :-)
Hier mein Senf dazu: ;-)

1.) Nunja, nimmt man den von dir herangezogenen Wikipedia-Artikel als Ausgangslage, gibt es auch Gründe, deine Aussage als Polemik anzusehen:

Kennzeichen von Polemik sind oft scharfe und direkte Äußerungen, teilweise auch persönliche Angriffe. Häufig wird mit den Mitteln der Übertreibung

(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Polemik )
Zum einen ist dein Wörtchen "immer" nunmal eine Übertreibung, wie dir oben auch dargelegt wurde. Wenn du schreibst

Das 'immer' rührt von meiner tief empfundenen Überzeugung, dass nur dann ein Streitgespräch zu einem Konsens führen kann, wenn man seinem Gesprächspartner mit Achtung gegenüber tritt. Verhält man sich anders, ist es wahrscheinlich, dass man nicht unbedingt an einem Konsens interessiert ist

gestehst du das auch indirekt ein: Weil etwas "wahrscheinlich" so und so ist, kann man nunmal nicht auf ein "immer" schließen. Darüber hinaus, könnte man sich auch mal fragen, ob "Konsens" immer das Ziel eines Gesprächs sein sollte.

2.) Zum Anderen ist dem Wikipedia-Artikel als Kennzeichen einer Polemik zu entnehmen:

Gelegentliches Ziel ist das Demaskieren eines Opponenten im Glaubens- und Meinungsstreit. Gegebenenfalls bedeutet dies auch die – mehr oder weniger – subtile Beschuldigung des Opponenten, keineswegs jedoch den Verzicht auf sachliche Argumente. In der klassischen Rhetorik spricht man in einem solchen Fall von der argumentatio ad hominem (das auf die Person gerichtete Argumentieren)

Wenn du schreibst:

Angesichts der vielfarbigen Faschismen, die sich in unserer Gesellschaft breit machen, halte ich Häme, Verleumdung, Beleidigungen usw. in Gesprächen für extrem unerfreulich. Ich denke, sowas nährt den Boden für Faschismus

wird hier gleich wieder ein ganz finsteres Kapitel der Geschichte heraufbeschworen und deine Gesprächspartner -- ich gebe zu, sehr subtil -- mit dem Label "Faschist" bekleckert. Ein Standardmittel der linkspopulistischen Polemiker.

3.) Interessant ist auch die Verwendung des Plurals "Faschismen": gemeint sind vermutlich "Totalitarismen" (= Stalinismus, Nazismus...), aber "Faschismus" klingt schlimmer und erhöht so die Dramatik, ohne welche keine gute Polemik auskommt:

Obwohl Polemiken typischerweise durch starke Emotionen, etwa Hass, motiviert sind, müssen diese, um dem Angriff zum Erfolg zu verhelfen, in einer Weise stilisiert werden, die den literarischen Techniken des Dramas vergleichbar ist (...)

Als guter Polemiker werde ich von dir lernen, und in Zukunft bei allen meinen Antwort nebenbei erwähnen, dass ich damit den "Holocaust" verhindern will. Außerdem verwende ich das Wort "Holocaust" im Plural.... also in etwa so:
"Angesichts der vielfarbigen Holocauste, die sich in unserer Gesellschaft breit machen, halte ich Sätze wie "Wer polemisiert hat Unrecht -- immer!" für extrem unerfreulich, da sie der Nährboden eines Holocaust sind". ;-)

Wed, 28 Aug 2019 19:13:06 +0200

@Hans Sandmeier, Du hast in manchen Punkten recht, in anderen übertreibst Du bzw. verstehst den Artikel falsch; das ist alles kein Problem für mich.
Aber Du denkst keinen Millimeter über das nach, was vielleicht in polemischer Form Dir entgegnet wurde.
Das spricht entweder für meine Behauptung — wobei der Begriff 'unrecht' tatsächlich falsch ist — oder gegen Dich als virtuellen Gesprächspartner. Möglicherweise stimmt beides. Der Umstand, dass Du all Deine Kraft darauf verwendest, meine Aussage auseinanderzunehmen, ihre Fadenscheinigkeit und mangelnde Qualität aufzuzeigen, um sie zu entkräften, statt Dich der eigentlichen Kritik meines Satzes zu widmen, spricht dafür, denke ich.

Ich finde es nebendem bemerkenswert, dass Ihr beide, Du, @Hans Sandmeier und Du, @Nemethon, auf der Form meiner Aussage rumgehackt habt, statt auf der eigentlichen Kritik.

Habe ich etwa doch recht?

PS: Was könnte ich mit 'Faschismen' meinen, @Hans Sandmeier? Ein Tipp: Es hat NICHT zwingend was mit dem 3. Reich direkt zu tun.
Wenn Du es herausfindest, so darfst Du mir gerne erklären, wo mein Irrtum liegt, sofern einer vorliegt.

Wed, 28 Aug 2019 19:25:39 +0200 zuletzt bearbeitet: Wed, 28 Aug 2019 19:42:19 +0200

@Nemethon, ich habe leider oder zum Glück nicht die Erfahrung mit Rechtsextremen wie Du, daher glaube ich Dir einfach, was Du sagst.
Andereseits habe ich im Radio von Aussteiger-Hilfen oder sowas gehört; es scheint offenbar bei wenigstens einem Prozent Hoffnung zu geben.

Allerdings habe ich meine — gut, meinetwegen — Polemik auch nicht auf den Umgang mit Extremisten bezogen, sondern auf den Umgang miteinander hier bei uns.
Auch wenn wir mit z. B. @Hans Sandmeier jemanden in der Runde haben, der vielleicht seine Sympathien eher Richtung rechts als links hat, so ist er doch kein Extremist, oder!?
Und ich vermute, wenn man einem Rechtsextremisten vor die Füße kotzt, wird der dann auch nicht mit einem freundlichen Schulterklopfen antworten, stimmt's?!

Wed, 28 Aug 2019 19:46:23 +0200

Nemethon

nemethon@hub.netzgemeinde.eu

"Andereseits habe ich im Radio von Aussteiger-Hilfen"

Ja, wer aussteigt dem soll auch geholfen werden. Dafür bin auch ich jederzeit bereit. Aber jeder dieser Aussteiger wird dir sagen das er erst selber darauf gekommen ist. Jeder Versuch von anderen wurde als feindlicher Angriff betrachtet. Das ist wie bei Sekten. Man kann die Mitglieder nicht überzeugen. Man kann nur denen Hilfe bieten die aufwachen daraus.

Wed, 28 Aug 2019 19:59:48 +0200

Ja, da bin ich mir auch ganz sicher!
Ich vermute bei den meisten, vielen oder vielleicht tatsächlich allen Extremisten (?), dass die Ideologie an eine existentielle Stelle in ihrer Persönlichkeit getreten ist. Man schmeißt nicht so einfach seine Identität über den Haufen.