-

2026-03-19 22:59:09

wolf

wolf@fedi.solibre.de

Was für ein Quatsch, da schreibt irgendwer ne Auswertmöglichkeit ob man seinen Account "gut optimiert hat" Kannste Dir Deinen "Score" anschauen.

Leute ich glaube echt wir stehen ganz kurz vorm Anfang vom Ende des Fediverse, hier wird es gerade echt immer absurder. Was für ein Schwachsinn –
https://fedi.solibre.de/display/d05884ce-0dbc210d2f1f5513-4baf2cd5
Und der arme @Hiker schreibt sich schon wieder um Kopf und Kragen weil ihm der Hut platzt und die ganzen begeisterten Mastodonnetzfreunde einfach nicht verstehen, was sein Punkt ist (woher sollten sie es auch wissen, man kann es ihnen irgendwie auch nicht verübeln).

Hab nur leider heute echt keine Energie, @Hiker hier in dem Faden beizuspringen, eigentlich sollte ich wohl…

Samuel Brinkmann wrote the following Beitrag Thu, 19 Mar 2026 08:21:57 +0100

Gerade bei Mastodon kann man gut erkennen, dass nicht alle Organisationen das Maximum aus ihren Profil-Einstellungen herausholen. Deswegen gibt es für jeden Eintrag in der Tabelle schon seit einiger Zeit auch einen „Score”. Dieser bewertet Accounts danach, ob sie verifiziert sind, angeheftete Beiträge haben oder die richtigen Einstellungen für die Sichtbarkeit benutzen. Einen Score von 100 erreichen nur die wenigsten. Der @DeutscherWetterdienst erreicht gerade mal die Hälfte. Bei der Liste aller Organisationen sieht die Auswertung wie folgt aus:
Aktiv (letzte 6 Monate): 734
Profilbeschreibung: 706/96 %
Auffindbar: 614/84 %
Indexierbar: 275/37 %
Verifizierte Links: 202/27 %
Angeheftete Beiträge: 102/17 %

https://mastodon-account-checker.playground.54gradsoftware.de/
Liste mit den selben Screenshots aber unterstriche Score werte von 90, 70, 70, 100, 70, 50, 90, 90, 70

Liste mit den selben Screenshots aber unterstriche Score werte von 90, 70, 70, 100, 70, 50, 90, 90, 70

Screenshot von Mastodon Account Tool vom Deutschen Wetterdienst es fehlen indexierbar, verizifierte links und angeheftete beiträge

2026-03-19 23:03:49

Hiker

hiker@akk.fedcast.ch

@wolf
Danke dir! Ja, es ist wirklich sehr, sehr komisch geworden hier im #Fediverse- @sabrinkmann

2026-03-19 23:08:14

someone

someone@fediversum.org

LOL

Ein guter Moment, um schlafen zu gehen.

@wolf@fedi.solibre.de @hiker@akk.fedcast.ch @sabrinkmann@hachyderm.io

2026-03-19 23:14:40

Alexander Goeres 𒀯

jabgoe2089@hub.netzgemeinde.eu

@wolf das ist doch etwas übertrieben. es war doch nur eine frage de rzeit, bis die ganzen optimierer, die seo-typen versuchen, das fediverse wie twitter oder tiktok oder so zu behandeln. hier im fediverse ist nur klar: alles, was sie sagen ist fiktiv! es gibt keine zentrale übersicht. ihr gefasel klingt wichtig und ist komplett unsinnig. lustig anzsehen, vermutlich entscheidend für entscheider bei behörden (die aber sowieso nie etwas verstanden haben) aber für das fediverse nicht weiter als lustige deko ...

2026-03-19 23:16:10

Birne Helene

birne@troet.cafe

@jabgoe2089 @wolf

War's im Fediverse jemals wichtig, was wer sagt?

2026-03-19 23:20:17

Alexander Goeres 𒀯

jabgoe2089@hub.netzgemeinde.eu

@Birne Helene reichweite ist wichtig für die seo-optimierer. also müssen sie sich vergelichbasre metriken aus den fingern saugen für das fediverse. das schöne hier ist, sie können nichts davon belegen.

2026-03-19 23:19:04

Hiker

hiker@akk.fedcast.ch

@jabgoe2089 Ich finde es nicht mehr lustig, sondern schlicht nervend - jahrelang Inkompetenz, die sich wichtig machen will.
Eigentlich wie im RL 🤷 @wolf @sabrinkmann

2026-03-20 07:58:20

Matthias

feb@loma.ml

@wolf
Rückfrage: Dieser Score hilft wofür?
Ob da 100 oder 0 steht hat doch keine Auswirkung auf die Frage, ob und wie ich als Nutzender vernetzt bin? Das sind nur beliebige Werte, die aneinander geklatscht wurden, weil sie irgendwie über das Protokoll abgreifbar waren.

Ich bin verwirrt!

@Hiker @Samuel Brinkmann

2026-03-20 08:51:06

Matthias

feb@loma.ml

@Samuel Brinkmann
Vielleicht magst du das erläutern?

Nach meinem Verständnis, wird die Reichweite (Vernetzbarkeit eines Accounts) ganz erheblich durch die Frage der Plattform, durch den Server selbst und wie dieser im Fediverse verzahnt ist, entschieden und nur zu einem geringen Anteil durch das Aktivieren oder Befüllen optionaler Datenpunkte. Hat sich daran etwas geändert?

Dabei ist entscheidend, wie viele potenzielle Accounts ein Post erreichen kann. Dies muss unabhängig von der tatsächlichen Verbreitung betrachtet werden, da diese von verschiedenen, nicht beeinflussbaren Faktoren abhängt.

@wolf @Hiker

2026-03-20 09:05:24

Quantium 40

Quantium40@sueden.social

@wolf Einfach nicht aus der Ruhe bringen lassen! Für manche Leute ist Reichweite wichtig. Wenn ich hier informieren will (z.B. Nachrichtenseite) oder was verkaufen will, möchte ich gesehen werden. Andere wollen gar nicht von jedem gefunden werden und setzen da bewusst Hürden z.B. über Follower-only-Post.

Für alle ist Platz im Fediverse! Lass die Optimierer machen. Weit kommen sie bei dem menschlichen Algorithmus hier ohnehin nicht!

2026-03-20 11:06:24

Klaus

klaus@social.klausgesprochen.de

@wolf

Ach, die kommen und gehen. Wenns Ihnen Spaß macht ...

Einfach ignorieren macht das Leben leichter.

2026-03-20 11:34:34

flo

fasnix@fe.disroot.org

@wolf @hiker @sabrinkmann

Ich habe mir gerade die Diskussion durchgelesen und finde sie ... seltsam.

Wenn Menschen "neu hier" ins Fediverse kommen - unabhängig davon, welche Software sie dafür benutzen - weisen "wir alte Hasen" sie gerne mal darauf hin:
- lade ein Profilbild hoch
- fülle deine Bio aus
- suche nach Hashtags, die dich interessiere, um darüber Konten zu finden, denen du folgen kannst.
- usw.

Samuel nimmt diese Punkte auf, um daraus einen "Score" zu errechnen.
(Den Menschen aus dem Bereich SEO vielleicht wichtig finden, aber keinerlei praktische Relevanz im Fediverse selbst hat.)

Hiker bittet dann darum, "nicht nur Mastodon, sondern das ganze Fedi-Netzwerk" im Blick zu haben.
Berechtigt, wie ich finde.

Allerdings führt er dann als Beispiel einer "Schwachstelle" die Zeichenlimitierung von Mastodon an, durch die Samuel's Beitrag auf sieben einzelne Beiträge aufgeteilt wird.

Allerdings hat das mit dem ursprünglichen Thema - ein Mastodon-Score - gar nichts zu tun.

Carola @C_Ottenburg bringt dann an, warum für sie lange Texte "die Hölle" sind, und ich kann sie da gut verstehen (am Smartphone finde ich sie auch lästig).

Dann beharrt Hiker aber darauf, dass Threads ein "Chaos" verursachen - und zwar *generell* und nicht nur für ihn selbst, und antwortet mit einem - so von mir interpretierten Unterton:
"Für mich sind Threads ein Problem, also haben sie für dich genauso ein Problem zu sein!"

Und an der Stelle bin ich dann raus.

@thielen beschreibt, warum für ihn und seine Hochschule Mastodon ein geeignetes Instrument für die Kommunikation ist.

Aber nein, dann wird weiter drauf herum geritten, dass sich nur auf Mastodon fixiert werde, ohne andere Softwares getestet zu haben (aha, woher weiß Hiker das denn so sicher, war er bei der Auswahl dabei, oder mutmaßt er?).

Leute, lasst die Menschen doch nutzen, welche Software sie wollen.
Zeigt ihnen ggf. die *Vorteile* auf, die andere Plattformen haben können - die reine Zeichenanzahl mag dabei nicht Prio 1 für die Auswahl sein.

Argumentiert doch lieber mit Vorteilen anderer Plattformen (wie zB 10 statt nur 4 Fotos, 10 statt nur 4 Umfrage-Optionen, die Möglichkeit, Kanäle anzulegen, eine eigene Cloud, usw.), als nur zu schreien:
"Mastodon ist doof!"

Aber selbst dann kann es sein, dass die Institutionen sagen:
"Alles gut und schön, aber uns reicht, was Mastodon uns bietet."

Und dann haben wir das zu akzeptieren und uns zu freuen, *dass* sie überhaupt im Fediverse sind - oder nicht?!