-

Das Bild zeigt das Cover des Buches "No Way Home" von T.C. Boyle. Das Cover zeigt einen Hintergrund aus Palmen und der Skyline, wobei der Titel in einer Mischung aus Blau und Rosa prominent dargestellt wird. Es enthält einen Aufkleber, der darauf <br />hinweist, dass

2026-02-09 10:25:31

AwetTesfaiesus@mastodon.social

Hier ein paar Gedanken nach meiner USA-Reise.

Vorab: Mit vielen Akteuren wurde Vertraulichkeit vereinbart. Außerdem haben mein Mann und ich hier jeweils Familie. Es bleibt also einiges vage, und ich werde evtl. Nachfragen nicht beantworten. #longthread #thread
1/9

2026-02-09 10:25:33

Awet Tesfaiesus, MdB

AwetTesfaiesus@mastodon.social

Europa und die USA sind Teil desselben Kulturraums; sie teilen eine gemeinsame Ideengeschichte. Sie sind ethnisch eng verbunden und kulturell verwoben. Die gegenseitige Integration geht tief. Europa und die USA verbindet eine liaison exceptionnelle. In vielem sehen wir im jeweiligen Gegenüber das bessere Selbst. Die USA lieben Kultur und savoir vivre Europas, und Europa liebt die trailblazing USA unserer Frontier-Erzählungen.
2/9

2026-02-09 10:25:34

Awet Tesfaiesus, MdB

AwetTesfaiesus@mastodon.social

Das amerikanische System hat über zweieinhalb Jahrhunderte eine extrem große Menge an Widersprüchen angehäuft. Es ist in weiten Teilen schlicht dysfunktional. Traditionen und ein progressiver Geist haben es viele Jahre getragen, aber schwache Strukturen sind nun einmal schwach. Das begann spätestens bei Roe v. Wade.
3/9

2026-02-09 10:25:35

Awet Tesfaiesus, MdB

AwetTesfaiesus@mastodon.social

Keine große Verfassungsreform seit 1787 gehabt zu haben, ist heute ein Problem. Ebenso die Fetischisierung einer „schlanken“ Staatsverwaltung, die nicht einmal Funktionen aufrechterhalten kann, von denen in Europa Konsens besteht, dass sie grundlegend sein sollten.
4/9

2026-02-09 10:25:36

Awet Tesfaiesus, MdB

AwetTesfaiesus@mastodon.social

Mit dem Selbstbild vieler lässt sich das kaum in Einklang bringen, ebenso wenig wie der aktuelle Zustand einer Republik, die vor allem von Minderheiten getragen wird, während sich weite Teile der Gesellschaft aus dem Gemeinwesen längst verabschiedet haben. Das Spektrum reicht ungefähr von: „Das ist keine Übung, wir kämpfen ums Überleben!“ bis „Gebt uns nicht auf: die Zivilgesellschaft ist noch nicht tot“.
5/9

2026-02-09 10:25:38

Awet Tesfaiesus, MdB

AwetTesfaiesus@mastodon.social

Man bekommt hier sehr wohl mit, dass das Ansehen der USA stark gelitten hat. Das Selbstbild auf großer Bühne so sehr infrage gestellt zu sehen, verlangt den Linken hier viel ab. Der wahrgenommene Abstieg des Landes nervt sie und scheint nur schwer zu verkraften. Oft hört man die Klage: „To be hated just because we are Americans“. Dass das Bild der USA im Rest der Welt möglicherweise schon sehr lange vom Selbstbild abweicht, scheint ebenfalls schwer zu ertragen zu sein.
6/9

2026-02-09 10:27:02

Awet Tesfaiesus, MdB

AwetTesfaiesus@mastodon.social

Ich spüre auch viel irrationalen Trotz. Gegen die eigene Regierung, gegen „die Eliten“, gegen andere Staaten, die „auf Kosten der USA“ leben. Ein Trotz, der möglicherweise vor allem demobilisierend wirkt.
7/9

2026-02-09 10:27:03

Awet Tesfaiesus, MdB

AwetTesfaiesus@mastodon.social

Welchen Ausblick lässt das zu? Ich denke, wir müssen realisieren: Es wird kein Zurück zum status quo ante geben. Was einmal in die Welt gelangt ist, wird ein Teil von ihr. Was gesagt wurde, wurde gesagt. Was getan ist, ist getan. Egal, wie sehr wir es uns wünschen: Wir werden nicht zweimal in denselben Fluss steigen können.

8/9

2026-02-09 10:28:49

Alexander Goeres 𒀯

jabgoe2089@hub.netzgemeinde.eu

@Awet Tesfaiesus, MdB

gegen „die Eliten“

das mit der abscheu vor den eliten war einer der treiber der maga. aber verstanden habe ich das nie, wer könnte elitärer sein als trump und seine kumpels?

2026-02-09 11:29:13

Steffen Voß

kaffeeringe@social.tchncs.de

@AwetTesfaiesus Danke für die Einschätzungen. Spannend auch die Wahrnehmung der Linken in den USA.
Mir ist die fehlende Modernität des Staats beim Thema "Datenschutz" aufgefallen. Während die EU mit dem Recht auf digitale Selbstbestimmung kennt und damit die Bürgerrechte in die digitale Zeit übersetzt haben, kennt das US-Recht kein solches Grundrecht. "Privacy" ist eine Mischung aus Verbraucherschutz und Presserecht. Einzige Grundsatz: Daten dürfen nicht öffentlich werden.
Die letzte Erweiterung des Privacy-Rechts war der Schutz der Leihlisten in Videotheken.
Offenbar hatten die USA nicht mehr die Kraft, so ein modernes Grundrecht politisch zu entwickeln.
https://kaffeeringe.de/2026/02/01/privacy-ist-das-us-gegenkonzept-zum-europaeischen-datenschutz/

kaffeeringe.de wrote the following Beitrag Sun, 01 Feb 2026 13:50:13 +0100

Datenschutz sagt: Deine Daten werden nicht öffentlich und wir machen mit Deinen Daten, was Du willst. Privacy sagt: Deine Daten werden nicht öffentlich und wir machen mit Deinen Daten, was wir wollen. Damit ist „Privacy“ etwas ganz anderes und das Gegenkonzept zu unserem Datenschutz.

Lost in Translation

Überzeugt mich vom Gegenteil…
Oft werden „Datenschutz“ und „Privacy“ gleichgesetzt. Privacy scheint einfach die englische Übersetzung von Datenschutz zu sein. Doch wie das so mit Übersetzungen ist: Hinter Wörtern verbergen sich kulturelle Konzepte, die nicht immer komplett gleichzusetzen sind.

Die deutsche Tradition des Datenschutzes sieht Daten als Teil der menschlichen Würde. Er soll vor dem Machtmissbrauch durch Staat und Konzerne schützen. Der deutsche Datenschutz hat seine Wurzeln im Nachkriegsdeutschland und ist eng mit der Aufarbeitung der NS-Vergangenheit verbunden. In den 1970er-Jahren, als die Bundesregierung eine Volkszählung plante, formierte sich massiver Widerstand. Die ersten Computer zogen in immer mehr Bereichen ein und zeigten, wie leicht sie viele Daten verarbeiten konnten. Bürger:innen fürchteten eine Rückkehr zu totalitärer Überwachung.

Das historische Volkszählunsurteil

Der Protest gegen die Volkszählung mündete 1983 in das historische Urteil des Bundesverfassungsgerichts, das das „Recht auf informationelle Selbstbestimmung“ als Teil des allgemeinen Persönlichkeitsrechts (Art. 2 GG) verankerte. Das Gericht betonte, dass der Einzelne selbst entscheiden müssen, wer welche Daten über ihn erhebt und verwendet. Dort heißt es:

„Mit dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung wären eine Gesellschaftsordnung und eine diese ermöglichende Rechtsordnung nicht vereinbar, in der Bürger nicht mehr wissen können, wer was wann und bei welcher Gelegenheit über sie weiß.“

Bereits 1977 hatten die Regierung aus SPD und FDP das erste Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) geschaffen. Es schrieb das Transparenz, Zweckbindung und Einwilligung als Kernprinzipien fest. Mit der DSGVO (2018) wurde dieser Ansatz europaweit ausgeweitet. Datenschutz wurde zum Grundrecht, das Staat, Unternehmen und andere Organisationen verpflichtet, Nutzer:innen echte Kontrolle zu geben – zumindest theoretisch.

Freiheit vs. Überwachung

Der US-amerikanische „Privacy“-Begriff entstand dagegen im 19. Jahrhundert als Abwehrrecht gegen staatliche Einmischung und eine als übergriffig empfundene Presse.

Der Aufsatz „The Right to Privacy“ (1890) von Samuel D. Warren und Louis Brandeis definierte Privacy als „das Recht, in Ruhe gelassen zu werden“ („right to be let alone“). Privacy war eine Reaktion auf aufdringliche Presseberichterstattung über das Privatleben bekannter Persönlichkeiten.

Im 20. Jahrhundert prägten zwei Stränge die Debatte in den USA:

Erstens der staatskritische Ansatz, der bspw. vor willkürlichen Hausdurchsuchungen schützt, und
zweitens der marktliberale Ansatz, der Privacy als individuelle Konsumentscheidung sieht.

Während Europa nach dem Zweiten Weltkrieg Datenschutz als kollektives Gut regulierte, setzte sich in den USA ein anderes Narrativ durch. Es lautet: „Wenn du nichts zu verbergen hast, hast du nichts zu befürchten.“

Die Presse sollte die Leute in Ruhe lassen – es sei denn, es gab Informationen von öffentlichem Interesse. Das ist leider nie modernisiert und an die digitale Welt angepasst worden. Der Digital-Aktivist Cory Doctorow berichtet, dass die letzte Änderung am US-Amerikanischen Privacy-Recht 1988 vorgenommen wurde, um die Ausleihlisten von Videotheks-Kunden zu schützen.

„Wenn Sie etwas haben, von dem Sie nicht möchten, dass jemand davon erfährt, sollten Sie es vielleicht gar nicht erst tun.“
Eric Schmidt, Google

„Notice-and-Choice“

Tech-Konzerne wie Microsoft, Apple, Google oder Facebook nutzen diese Lücke: Sie interpretierten Privacy als „Kontrolle über öffentliche Bloßstellung“ – nicht über Datennutzung. Der „Notice-and-Choice“-Ansatz (Nutzer:innen werden informiert und können zustimmen) wurde zur Standardlösung.

Im Geltungsbereich der der DSGVO wird dazu die Rechtsgrundlage der „informierten Einwilligung“ missbraucht. „Notice-and-Choice“ ist nur eine Ausrede. Die Macht bleibt bei den Unternehmen. Sie können unsere Daten nach Belieben zu eigenen Zwecken verwerten – solange sie nicht „zu öffentlich“ damit umgehen.

Digitale Mündigkeit ist eine Farce

Die Medienwissenschaftlerin Mareike Lisker zeigt in ihrer Studie (2023), dass „digitale Mündigkeit“ eine Farce ist. „Kontrolliere deine Daten!“ ist eine neoliberale Responsibilisierung. Der Staat oder Plattformen übertragen die Verantwortung für Datenschutz an Einzelne. Sie geben ihnen aber nicht die Macht, dieser Verantwortung gerecht zu werden.

Sie identifiziert sieben strukturelle Merkmale, die zeigen, warum individuelle Datenkontrolle unter dem Privacy-Paradigma scheitert:

Kontinuierlich: Daten werden pausenlos gesammelt – nicht nur bei aktiver Nutzung. Beispiel: Cookies tracken auch nach dem Schließen des Browsers (Evercookies).
Komplex: Die Infrastruktur ist undurchschaubar (Werbenetzwerke, Echtzeit-Auktionen). Beispiel: Eine Website nutzt durchschnittlich 3 Trackingtechnologien.
Unsichtbar: Nutzer:innen sehen nicht, was und wie gesammelt wird. Beispiel: Fingerprinting, bei dem Browser über versteckte Merkmale identifiziert werden.
Überall: Tracking findet auf allen Geräten statt (Smartphone, IoT, Apps). Beispiel: Staubsaugerroboter erstellen Grundrisse von Wohnungen.
Unausweichlich: Wer das Internet nutzt, kann sich nicht entziehen. Beispiel: Selbst bei Opt-Out: Plattformen wie Meta sammeln Daten über Lookalike-Targeting.
Prädiktiv: Daten werden genutzt, um Zukunft vorherzusagen (auch sensible Attribute). Beispiel: Aus nur 15 gekauften Produkten lässt sich eine Schwangerschaft ableiten.
Dividierend: Nutzer:innen werden nicht als Individuen, sondern als Datenpunkte behandelt. Beispiel: Werbung richtet sich nicht an Personen, sondern an statistische Profile.

Damit macht Mareike Lisker klar, warum Einwilligungen nach DSGVO scheitern: Sie können nie wirklich informierte Einwilligungen sein und selbst wenn Nutzer:innen „Nein“ sagen, leiten die Big-Techs ihre Daten einfach über Daten anderer ab.

Das Privacy-Paradima aus den USA kann keinen Grundrechtsschutz vor mächtigen Datensammlern aller Art gewährleisten. Privacy ist nur ein Schutz vor Veröffentlichung der eigenen Daten – ein Konzept, das perfekt zum neoliberalen Ideal der Selbstverantwortung passt. Dadurch prägt aber das US-Amerikanische Verständnis von Privacy heute maßgeblich den globalen Umgang mit unseren Daten.

Amazon Apple BDSG BVerfG CoryDoctorow Datenschutz DSGVO EricSchmidt Facebook FDP Google Grundrechte LouisBrandeis MareikeLisker Privacy SamuelDWarren SPD SupremeCourt USA

2026-02-09 10:31:56

Jürgen Hubert

juergen_hubert@mementomori.social

@AwetTesfaiesus

Ich weiß noch, wie ich in jüngeren Jahren davon ausging, daß Deutschland und die USA eine sehr ähnliche Kultur haben.

Da war dann der Kulturschock im Jahr 2008 während eine zweimonatigen USA-Aufenthalts um so größer.

2026-02-09 19:38:00

die_Leo

die_Leo@mastodon.social

@AwetTesfaiesus Hmm ... habe Nordamerika NIE als gleichen Kulturraum mit Europa empfunden ... Zuviele Unterschiede ... Insbesondere fehlen dort die jahrtausend alten "Wurzeln", wie wir sie hier in Europa haben.
Das Europa von heute ist über tausende Jahre gewachsen ... Das Nordamerika von heute hat grade mal 200 bis 300 Jahre ...

2026-02-09 10:35:19

Mike G. Hyrm

Mike_G_Hyrm@literatur.social

@AwetTesfaiesus

Ich denke, dass gerade der Anfang deines Posts direkt aus den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts stammen könnten. Diese Angst davor, was Menschen passieren könnte, weil ich etwas sage oder tue, dass ist so erschreckend nah und bedrückend belastend. Ich wünsche deiner Ohana in aller Welt und allen Ohanas und Menschen auf unserer Erde Frieden und Freiheit und Zufriedenheit. Mahalo für deinen Bericht, auch wenn mir der Anfang Angst und Sorge bereitet.

2026-02-09 10:39:51

Momo

momo@social.linux.pizza

@AwetTesfaiesus
Danke! Danke, dass du diesen Menschen eine Stimme gibst. Wir vergessen nur allzu oft, dass fast 50% des Landes nicht Trump sondern Harris gewählt hat, aber wir sehen und hören hier in Europa fast nur Trumps MAGA. Und vergessen den Rest.

By the way, wir haben hierzulande mit den ehemals DDR-Bundesländern (ich mag nach 30 Jahren nicht mehr "neue" sagen) ja eine ähnliche Konstellation, in der wir nur noch Baseballschläger-Nazi-Sachsen sehen, hören und im Kopf haben. Und dabei die vergessen, die da die Zivilgesellschaft und die Demokratie, teils verzweifelt, am Leben halten. Ähnliche Scheuklappe im Kopf, realisiere ich gerade. Danke für diese (selbst-)Erkenntnis.

2026-02-09 10:48:01

Berg am Laimerin (v2)

muenchnerin@sueden.social

@AwetTesfaiesus

#AltTextForYou
Foto von Tisch oder Regal mit durcheinander gestapelten Büchern, oben drauf liegt das Buch "T.C. Boyle, No Way Home", mit einem Aufkleber "Spiegel Bestseller-Autor"

(Der Alt-Text darf gerne übernommen werden, sobald Du dafür Zeit findest)

2026-02-09 11:17:03

Attac Ostfriesland

Attac_Norden@norden.social

@AwetTesfaiesus

Alleine dieser erste Teil bestätigt:
Die Vereinigten Staaten von Amerika sind im fortgeschrittenen Verrottungsprozess.

- natürlich verstehe ich Sie und was sie hier schreiben ist richtig und wichtig -

aber so eingeschränkt über einen Demokratischen Staat reden - zu müssen - das ist eine Bankrotterklärung

Und das von jenen, die uns mal anlernten in Sachen Demokratie ...

(aber es ist ja eh allen klar)