-

2025-01-07 16:54:42

viennawriter@literatur.social

Wer glaubt, dass man #Reichweite verliert, wenn man #Facebook, #Instagram, #Twitter, #X, #TikTok, #Pinterest etc. verlässt, verlässt sich auf einen Mythos, der seit 15+ Jahren von Agenturen erzählt wird die damit Geld verdienen, SocialMedia als Dienstleistung zu verkaufen. Der Mythos ist aber nicht haltbar. Hier eine Argumentationshilfe: https://www.viennawriter.net/blog/social-media-grundsaetze-mythos-reichweite/

#MythosReichweite #SocialMedia

show all 27 comments

2025-01-07 17:11:03

Sebastian Lasse

sl007@digitalcourage.social

@viennawriter

Ja. Manchmal ist es auch ein Verbrechen.

Eine dieser Firmen ist zum Beispiel Rocket Beans Productions.
Die verzauberte den @tagesschau Tik-Tok-Gniffke irgendwie so sehr, daß er die Moderator*innen exklusiv an TikTok verkaufte, wo sie fortan exklusiv die ARD jünger machen sollen, indem sie Kinder mit TikTok anfixen.

Nun gibt es da noch den Öffentlich-Rechtlichen Auftrag, also hier quasi auf die Argumentationshilfe obendrauf.
Hat nix genützt.

2025-01-07 17:13:14

Klaudia (aka jinxx)

viennawriter@literatur.social

@sl007 @tagesschau Es ist frustrierend. Aber zum Glück ist heute noch nicht das Ende aller Tage und wir können die Welt noch immer besser machen. ... Eigentlich wird es immer einfacher, etwas besser zu machen, je bekloppter die Welt wird. Nun ja. Kleine Dinge.

2025-01-07 17:40:39

Willy_Wuff

Willy_Wuff@troet.cafe

@viennawriter doch doch, man hat total viel Reichweite, in Netzwerken mit Millionen nicht mehr benutzten Accounts, zumindest in der Statistik ;-)

2025-01-07 17:45:14

Frank

grossefehn@troet.cafe

@viennawriter

Klasse!

2025-01-07 18:06:12

Erwin Lottermann

elottermann@kirche.social

@viennawriter

Social Media dominiert m.E. den öffentlichen medialen Diskurs.

Wer Reichweite monetarisieren kann, darf gern in RW denken.

Wer sich als dem Gemeinwohl verpflichtete Organisation oder Person am öffentlichen medialen Diskurs beteiligt, trägt aber vor allem eine Verantwortung für den Diskurs, der auf der gewählten SM-Plattform entsteht.

Wenn der YT Algo zielsicher die Menschen findet, die ein ÖRR-Beitrag maximal triggert, dann darf der ÖRR das nicht als RW feiern.

2025-01-07 18:11:01

Klaudia (aka jinxx)

viennawriter@literatur.social

@elottermann Ja und nein. So einfach ist es nicht mit den Algorithmen und die werden auch noch unentwegt geändert. Ja, es ist ein Problem, wenn man den Anspruch hat, möglicht "die Gesellschaft" erreichen zu wollen/müssen, aber dann macht man es sich erst recht zu einfach, nur auf YT oder Spotify, FB oder X zu sein. Dann müssen parallel frei zugängliche Kanäle her, um Teilhabe zu ermöglichen und nicht nur innerhalb von getrackten und monetarisierten Gartenzäunen gesehen zu werden.

2025-01-07 18:13:44

Klaudia (aka jinxx)

viennawriter@literatur.social

@elottermann Spannend wird es immer dann, wenn es drum geht, wer bestimmt, was Algorithmen Menschen in die Timelines spülen und was alles von ihnen aussortiert wird. Und zu welchem Zweck. Letzteres ist momentan per default kommerzieller Gewinn der Plattformbetreibenden, aber was, wenn's demnächst auf politischen Erfolg der Landesherren (männliche Form beabsichtigt) wechselt ...

2025-01-07 18:15:24

Klaudia (aka jinxx)

viennawriter@literatur.social

@elottermann Wer Informationen ausschließlich oder auch nur am einfachsten über #YouTube, #Facebook, #Instagram, #Twitter, #X, #TikTok, #Pinterest, #Spotify etc zugänglich macht, ist Teil des Problems.

2025-01-07 18:19:01

Erwin Lottermann

elottermann@kirche.social

@viennawriter

Mein Punkt war, dass man als gemeinnützige Organisation die RW auf Social Media inhaltlich bewerten muss, weil es nicht um RW sondern um die Gestaltung des öffentlichen medialen Diskurses gehen muss.

Die kommerzielle Plattform kann Hass-Kommentare monetarisieren.

z.B. dem ÖRR darf die Art des entstehenden öffentlichen Diskurses aber nicht egal sein.

2025-01-07 18:21:39

Klaudia (aka jinxx)

viennawriter@literatur.social

@elottermann Wenn die überhaupt noch wen erreichen oder nicht schon (wieder) von den Algorithmen aus den Timelines gefiltert werden. #ShadowBanning Und das haben sie niemals selbst in der Hand. Menschen daran zu gewöhnen, wo es Informationen mit Einordnung und Hintergrund gibt hingegen schon.

2025-01-07 18:27:31

Erwin Lottermann

elottermann@kirche.social

@viennawriter

Der ÖRR arbeitet nach eigenen Aussagen mit den von den Plattformen bereitgestellten RW-Metriken. Das führt dazu, dass die Autoren des ÖRR zu populistischen Beiträgen tendieren, um eine hohe RW auf den kommerz. Plattformen zu erzielen.

Die Art der RW spielt dabei keine Rolle.

2025-01-07 18:30:20

Klaudia (aka jinxx)

viennawriter@literatur.social

@elottermann Das ist ja das allgemeine Problem des Journalismus, dass er zum Algorithmen-Limbo geworden ist. Und nach den Spielregeln der Plattformen arbeiten oder draufgehen ist zwar aktuell bei vielen das Mittel der Wahl, was journalistisches Arbeiten angeht, aber hat leider nichts mehr mit Journalismus, Informieren der Gesellschaft und Einordnung zu tun. Kann man so machen, aber dann hat man am Ende genauso nichts. Keine eigene Community, keine Leserschaft, keine eigenen sinnvollen Inhalte.

2025-01-07 18:33:47

Erwin Lottermann

elottermann@kirche.social

@viennawriter

Das Problem ist, dass der Journalismus es verpasst hat, sich um eigene Medien zu kümmern.

Die neuen "Verleger" brauchen nur Aufmerksamkeit und die lässt sich ohne journalistische Standards viel günstiger erzeugen.

2025-01-07 18:35:20

Klaudia (aka jinxx)

viennawriter@literatur.social

@elottermann Nur, wenn man da massenweise Geld einwirft, das an anderer Stelle besser eingesetzt wäre – bei den Journas zB oder den eigenen Medien. Aber man kann jetzt entweder den Algorithmenlimbo weitertanzen oder anfangen, sich mal sinnvoll zu kümmern.

2025-01-07 20:51:25

Razortide

razortide@sueden.social

@viennawriter toller Artikel, vielen Dank! Gerade wenn ich mir #facebook ansehe, haben die ausgespielten Beiträge so wenig mit meinen Freunden zu tun, dass ich mich jedes Mal über diesen bescheuerten #algorithmus ärgere.
Das ist einer der Hauptgründe, weswegen ich das #Fediverse so schätze.

2025-01-07 22:54:25

shōchi @Fischkopp

shochi_hh@norden.social

@viennawriter Ehemann und ich hatten nie einen Account bei FB & Insta, Threads u. WhatsApp.
Die soziale Isolation traf auf uns zu 0% zu. Die von vielen gefürchteten Einkommenseinbüße auch nicht.

2025-01-07 23:43:17

Joachim (he/him, white)

joachim_kreativ@literatur.social

@viennawriter

Ich kaufe nicht sooo viel, aber schon mehr als nix von #FediAutor_innen .

Wenn ich dran denke, poste ich dazu und tagge mit #FediWirkt .

2025-01-08 00:50:50

Stefan

kranzkrone@quasselkopf.de

@viennawriter
Wahnsinn, genau so einen gut geschriebenen und informativen Artikel zu exakt dem Thema wollte ich schon seit JAHREN als Quelle nennen können. ?????

Nun kann ich ENDLICH auf diesen Artikel verweisen, wenn irgendwer mit dem überholten Mythos von Reichweite und Plattformzwang mir einen erzählen will. ??

EIN GROSSES DANKESCHÖN für das Schreiben des verlinkten Artikel! ‼️

DANKE an @roblen für das weiterteilen, auch zu mir. ?

2025-01-08 01:01:34

Klaudia (aka jinxx)

viennawriter@literatur.social

@kranzkrone @roblen Bitte gerne und auch von mir lieben Dank fürs Teilen. :)

2025-01-08 01:04:09

Robert Lender

roblen@microblog.at

@viennawriter Dann auch von mir ein Danke fürs Schreiben. ??@kranzkrone

2025-01-08 08:14:47

Erwin Lottermann

elottermann@kirche.social

@viennawriter

Die Reichweitenidee ignoriert komplett die Verantwortung für die Gestaltung des öffentlichen Diskurses.

Nicht der journalistische Beitrag bestimmt was wahr ist, sondern die "soziale Wahrheit" entsteht durch die öffentlich sichtbaren Reaktionen auf der Plattform.

Wenn Algos Beiträge nur bestimmten Leuten zeigen, dann steuern sie direkt den entstehenden öffentlichen Diskurs.

Durch sein Engagement in kommerz. Medien hat der ÖRR seinen "Lügenpresse"-Ruf m.E. selbst verursacht.

2025-01-08 09:39:17

Alexander Goeres 𒀯

jabgoe2089@hub.netzgemeinde.eu

@Klaudia (aka jinxx) na das ist ja mal ein interessanter artikel! klingt sehr gut, und entspricht in etwa dem, was ich bei autoren hier im fediverse erlebe.

nur eine frage: woher kommt diese abschätzung?

Realistisch geschätzt erreicht Ihr auf algorithmisch gesteuerten Netzwerken ca. 15-20 % der Anzahl, die Euch als Followerschaft angezeigt wird.

2025-01-08 12:10:39

Klaudia (aka jinxx)

viennawriter@literatur.social

@jabgoe2089 Das ist eine Einschätzung, die ich aufgrund von vielen (über die Jahre mittlerweile gut dreistellig) Gesprächen mit Menschen getroffen habe, die mir von ihren Erfahrungen mit Interaktionen auf verschiedenen Plattformen berichtet haben. Bei jedem Workshop kommen wieder ein paar (2-10) dazu, die die Einschätzung weiter bestätigen oder manchmal auch – meist nach unten – korrigieren. Ich hätte das von Anfang an mitschreiben sollen, um eine Statistik zu haben. Mach ich jetzt wohl mal.

2025-01-08 14:17:52

Klaudia (aka jinxx)

viennawriter@literatur.social

Was ich momentan von Menschen mitbekomme, die noch auf #Facebook sind:

1. Mastodon ist zu kompliziert!
2. Dann lieber Bluesky!
3. So schlimm wird's schon nicht werden, immerhin sind wir hier in der EU!
4. Meine Bubble ist ja nicht politisch, es wird sich hier nichts ändern.
5. Ach, das betrifft mich nicht.

Meine Antwort: Alle die noch da sind, sind Mittäter:innen, weil sie die Leute mit ihrem Dortbleiben dazu bringen, sich der braunen Brühe auszusetzen. (-> https://literatur.social/@viennawriter/113787868055850972)

2025-01-08 14:56:21

Hackhörnchen

Hackhoernchen@toot.kif.rocks

@viennawriter Einer der Gründe warum ich um die Zeit wo es aufgekauft wurde meinen Twitteraccount so gnadenlos abgerissen habe.
Ich weiß, dass das den einen oder anderen Menschen bewegt hat sich stattdessen Mastodon zumindest anzuschauen. Hatte einen Effekt - und ich bin nun wirklich kein Autor oder sonstwie Person des öffentlichen Lebens.
Man kann oft mehr bewegen als man denkt.

2025-01-09 06:30:59

geschichtenundmeer

geschichtenundmeer@literatur.social

@viennawriter Alles ist politisch oder kann es irgendwann werden. Selbst Banalitäten.

2025-01-09 11:45:26

Blumine

Blumine@troet.cafe

@viennawriter Der 3. Punkt: "So schlimm wird's schon nicht werden." ist das, was in den 1930ern von zu vielen gedacht wurde. Und wir wissen, wohin das führte.
Deshalb:
#niewiederistjetzt
#boycottZuckerberg