-

2026-06-19 21:47:47

fantasiafragile@norden.social

Es gibt hier so oft und immer wieder diese leidigen "Diskussionen" bezüglich des ALT-Textes für Fotos. Den ganzen Verweiger*innen möchte ich wirklich dringend diesen Text ans Herz legen und gleichzeitig den Befürworter*innen etwas an die Hand geben. Vielleicht hilft es ja.

(Diskussion in Anführungszeichen, weil: muss über Inklusion und Teilhabe denn wirklich immer noch diskutiert werden??)

#Bildbeschreibung #ALTtext #Inklusion

https://www.rrze.fau.de/2022/08/der-perfekte-alt-text-interview-mit-blinden-und-sehbehinderten-menschen/

2026-06-20 09:33:55

Schauinsland

Soweitsogut@troet.cafe

@fantasiafragile Ich habe keine Ahnung, ob meine Anhänge von sehbehinderten Menschen gerne verstanden würden. Deshalb der Vorschlag einer Rückkopplung in Form einer kurzen Antwort, wenn einmal die Beschreibung fehlen sollte und diese von einer betroffenen Person vermisst wird. Aber bitte nur von Betroffenen!

2026-06-20 10:10:51

Aljoscha Rittner (beandev)

beandev@social.tchncs.de

@Soweitsogut
Kurze Antwort: Nein.

Das wurde von Blinden und Sehbehinderten in der Vergangenheit schon häufig genug geschrieben, dass sie sich nicht ständig exponieren wollen und als Bittsteller*innen auftreten müssen, um Beschreibungen zu Medien zu bekommen.

Deswegen kommunizieren das idR auch Sehende, dass die Bildbeschreibung nicht hinreichend ist oder gar fehlt.

(bitte verstehe das hier als Information aus vielen Diskussionen aus der Vergangenheit, ich werde das nicht weiter selbst nochmal diskutieren 😄).
@fantasiafragile

2026-06-20 10:15:36

Holger Hellinger

holger@hellinger.wtf

@Soweitsogut

Diese Forderung ist so falsch wie sie nur sein kann. Da kannst du auch gleich schreiben: „Alle Blinden oder Menschen mit temporärer Einschränkung Bilder erkennen zu können, sollen bitte eine Blindenbinde im Profil haben“

Vielleicht verstehst du es jetzt wieso die Antwort NEIN sein muss.

@fantasiafragile

2026-06-20 17:52:11

Erdstern

erdstern@nrw.social

@Soweitsogut @fantasiafragile
@holger

„Ich habe keine Ahnung, ob sich Rollifahrer:innen überhaupt für mein Angebot interessieren und in meinen Laden reinkommen wollen würden. Deshalb baue ich erst eine Rampe, wenn ein Rollifahry draußen steht und sich bemerkbar macht. Nicht, wenn mich jemand anderes drauf hinweist, dass meine Treppe ein Hindernis darstellt.“

Wir sind ALLE nur eine Nacht mit einem kleinen Schlaganfall von plötzlicher Erblindung entfernt.

1/2

2026-06-20 20:37:23

Somlu

somlu1968@mastodon.social

@Soweitsogut

Nein und noch mal nein. Wie kommst du denn bitte auf diesen schrägen Weg. Sich für andere einsetzen, weil sie es vielleicht nicht können, weil sie ihre Energien brauchen, um in einer nicht sonderlich barrierefreien Welt zurecht zu kommen? Weil Inklusion selbstverständlich sein sollte? Ist die Forderung durch Sehende ein Grund kein #Alttext zu schreiben.

Wie willst du das kontrollieren. Müsste ich dir meinen Behindertenausweis hochladen?

WZF?

@fantasiafragile

2026-06-20 23:58:40

Sepia Fan

stekopf@mstdn.social

@Soweitsogut

"Ich habe keine Ahnung, ob meine Anhänge von sehbehinderten Menschen gerne verstanden würden."
Sehbehinderte Menschen haben grundsätzlich die selben Interessen, wie nicht sehbehinderte.

"Deshalb der Vorschlag einer Rückkopplung in Form einer kurzen Antwort, wenn einmal die Beschreibung fehlen sollte und diese von einer betroffenen Person vermisst wird. Aber bitte nur von Betroffenen!"
Klingt wie: "Straight-Allies haben zu LGBTIQ+*-Diskriminierung zu schweigen."🙅

@fantasiafragile

2026-06-21 16:42:31

Jupiter Rowland

jupiter_rowland@hub.netzgemeinde.eu

@Sepia Fan

"Ich habe keine Ahnung, ob meine Anhänge von sehbehinderten Menschen gerne verstanden würden."
Sehbehinderte Menschen haben grundsätzlich die selben Interessen, wie nicht sehbehinderte.

Genau das ist übrigens ein Hauptgrund, warum alle meine eigenen Bilder mit einer volldetaillierten Bildbeschreibung im Beitragstext kommen. Zusätzlich zur kürzeren Beschreibung im Alt-Text natürlich.

Meine eigenen Bilder sind allesamt Renderings aus sehr obskuren virtuellen 3-D-Welten. "Sehr obskur" im Sinne von "höchstens einer von 200.000 Nutzern im Fediverse hat überhaupt auch nur von der Technologie dahinter gehört".

Ich muß ständig damit rechnen, daß irgendjemand da draußen auf einen meiner Bildposts stößt und total aufgeregt auf der vorderen Stuhlkante sitzt, weil dieser Post etwas beweist, woran heutzutage niemand mehr zu glauben wagt: Virtuelle Welten, will sagen, "das Metaversum", sind nicht tot. Sie existieren. Und es gibt Bilder aus ihnen.

So ist dieser Jemand dann so aufgeregt, daß er total neugierig auf diese neuentdeckte Welt, dieses neuentdeckte Universum ist und sich alle großen und kleinen Details auf dem Bild ganz genau anguckt, egal, ob sie im Kontext jetzt eine Rolle spielen oder nicht.

Wenn dieser Jemand denn sehend ist. Aber wenn dieser Jemand sehbehindert oder blind sein sollte, kann er ja genauso aufgeregt und neugierig sein.

An dieser Stelle kommt das Stichwort "Inklusion" ins Spiel. Das bedeutet: Blinde oder sehbehinderte Personen müssen haargenau dieselben Chancen haben, haargenau dieselben Dinge zu tun wie sehende Personen.

Um jetzt aber meine Bilder mit all ihren großen und kleinen Details wahrnehmen zu können, brauchen Blinde bzw. Sehbehinderte aber eine Bildbeschreibung, die all diese großen und kleinen Details enthält.

Und dann sitze ich auch schon mal bei einem Bild wie diesem, https://hub.netzgemeinde.eu/photos/jupiter_rowland/image/b1e7bf9c-07d8-45b6-90bb-f43e27199295, zwei volle Tage von morgens bis abends und schreibe eine Langbeschreibung von über 60.000 Zeichen, die wortwörtliche Transkripte von mehr als 20 Textschnipseln enthält, ebenso sämtliche Erklärungen, die nötig sind, um das Bild und die Beschreibung zu verstehen.

Nach meinem Verständnis von der Mastodon-Kultur bin ich dazu eigentlich verpflichtet. Auch wenn dieselbe Mastodon-Kultur ein Riesenproblem mit Posts hat, die länger als 500 Zeichen sind. Man kann leider nicht alles auf einmal haben.

CC: @Schauinsland @Ulrike E.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Inklusion #MastodonKultur

2026-06-20 16:07:12

Jupiter Rowland

jupiter_rowland@hub.netzgemeinde.eu

@Ulrike E. Über Inklusion und Teilhabe, ja oder nein, muß nicht diskutiert werden.

Was ich aber sehr schade finde, ist, daß Diskussionen über das "Wie" zum einen aufgrund technischer Beschränkungen ziemlich unmöglich sind und zum anderen in der Mastodon-Kultur regelrecht abgelehnt zu werden scheinen. Wenn es um das Beschreiben von Bildern geht, heißt es immer: "Mach einfach!" Was tatsächlich gemeint ist, ist: "Mach einfach, aber richtig!" Was jetzt aber "richtig" ist, darüber will man auf Mastodon ganz offenkundig nicht reden, das hat man einfach so zu wissen. Wenn man das dann doch diskutieren will, wird man ganz schnell stummgeschaltet oder gleich ganz geblockt. Das ist unerwünscht.

Dabei gibt's da eigentlich viel zu diskutieren. Ich habe mich in den letzten paar Jahren sehr eingehend mit Alt-Texten, Bildbeschreibungen und dahingehend der Mastodon-Kultur beschäftigt, die sich ja selbst dem kompletten Fediverse aufdrängt. Ich habe mehr als 50 englischsprachige Websites, Blogposts etc. über Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen. (An die Mastodon-Nutzerschaft: Das ist ein Link, den könnt ihr öffnen, auch wenn da keine URL steht. Der führt auf eine Seite in meinem im Aufbau befindlichen Wiki über Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse.)

Mein Ziel ist, meine eigenen Bildbeschreibungen zu optimieren, soweit es irgendwie möglich ist. Und möglich ist mir an sich sehr viel.

Zum einen möchte ich die Regeln und Richtlinien, die auf all diesen Websites und in all diesen Blogposts aufgeführt werden, allesamt einhalten. Das ist schon schwierig genug, weil die sich teilweise widersprechen (z. B. das Geschlecht einer Person muß erwähnt werden vs. das Geschlecht einer Person darf auf gar keinen Fall erwähnt werden, sofern es nicht in irgendeiner Form fest definiert ist, weil das cisnormativ und queerphob wäre).

Was es noch schwieriger macht, ist, daß in den wenigsten dieser Werke auf das Fediverse eingegangen wird. Vielleicht wird Mastodon erwähnt. Aber weder wird Mastodons Kultur erwähnt, noch wird in irgendeiner Form auf das Nicht-Mastodon-Fediverse eingegangen, wo man wieder ganz andere Möglichkeiten als auf Mastodon hat. Teilweise hat man dieselben Möglichkeiten wie in einem Blog.

Zum anderen gibt's dazu dann auch noch die Regeln und Richtlinien von Mastodon, die nirgendwo niedergeschrieben sind, die aber trotzdem bedingungslos einzuhalten sind, egal, ob man jetzt selbst auf Mastodon ist oder nicht. Und da kommen immer neue dazu. Da weiß ich dann nicht: Ist das jetzt der Wunsch einer einzelnen Person, oder ist das Teil der Mastodon-Kultur?

Dazu kommt dann auch noch, daß ich, wenn ich Bilder poste, nicht gerade einfache Bilder poste. Das sind keine Portraits, das sind keine Katzenfotos. Das sind entweder Memes über das Fediverse (und die sind nicht mastodonzentriert), oder es sind Memes über virtuelle 3-D-Welten, oder es sind Renderings aus virtuellen 3-D-Welten.

Da hätte ich sagenhaft viel Diskussionsbedarf, z. B.:

Wenn ein Bildpost über ein unbekanntes, obskures Thema ist und durchschnittliche User das Bild nicht ohne Erklärung verstehen, muß dann eine Erklärung mitgeliefert werden?
(Nachteil: Kann den Post deutlich verlängern. Und einige von uns können sehr viel auf einmal posten. Die meisten Mastodon-User haben 500 Zeichnen. Du hast 1000. Ich habe über 16,7 Millionen. Erklärungen gehören nämlich nicht in den Alt-Text, sondern in den Beitragstext, weil es Leute gibt, die keine Alt-Texte öffnen können (@Mastodon-Nutzer: wieder zwei Links auf mein Wiki))
Darf für Erklärungen auf externe Links zurückgegriffen werden? Oder muß alles direkt im Beitrag ohne jegliche Links erklärt werden?
(Beispiel: Darf man zum Erklären einer Memevorlage auf KnowYourMeme verlinken? Oder ist es besser, die Memevorlage direkt im Beitrag mit über 10.000 Zeichen zu erklären? Been there, done that.)
Wenn man erwähnt, daß etwas auf dem Bild ist, muß man dann auch beschreiben, wie es aussieht?
(Gerechtfertigt in meinem Fall. Auch wenn man weiß, wie etwas im Real Life aussieht, woher soll man dann wissen, wie es in dieser spezifischen virtuellen Welt aussieht?)
Wenn das Thema eines Bildes User evtl. extrem macht, sollte oder muß man dann das Bild volldetailliert beschreiben, statt sich auf das zu beschränken, was im Kontext wichtig ist?
Was, wenn das Bild selbst, das Motiv als Ganzes, der Kontext ist?
Was ist in diesem Fall, wenn innerhalb des Bildes andere Bilder in irgendeiner Form sind? Was, wenn diese Bilder ihrerseits Orte in virtuellen Welten zeigen, an den ich mich teleportieren könnte, so daß ich diese Bilder so hochdetailliert beschreiben könnte wie mein eigenes?
- Muß ich diese Bilder dann so hochdetailliert beschreiben wie mein eigenes?
  Wenn auch auf diesen Bildern wiederum Bilder sind, die virtuelle Orte zeigen, an die ich mich teleportieren könnte, wie tief muß ich dann mit volldetaillierten Bild-im-Bild-Beschreibungen gehen?
  Muß ich diese Bilder nur so detailliert beschreiben, wie sie sich vor Ort zeigen?
  Oder muß ich diese Bilder nur so detailliert beschreiben, wie sie auf meinem Bild selbst zu sehen sind?
- Eine volldetaillierte Bildbeschreibung wird zwingend sehr lang. Mein Rekord liegt bei über 60.000 Zeichen. Angenommen, man hat im Beitragstext praktisch kein Zeichenlimit. Wo soll dann die volldetaillierte Bildbeschreibung hin?
  [list]
- in den Beitragstext desselben Beitrags, in dem auch das Bild ist
  (Nachteil: der Post wird brutal lang, und ich werde wahrscheinlich von sehr viel mehr Mastodon-Usern gesperrt, weil dieser Post zu lang ist, als wenn ich das Bild unzureichend beschreiben würde)
- in einen künstlich zerschnipselten Thread von auch schon mal über 100 Einzelbeiträgen, damit auch ja keiner davon die 500 Zeichen überschreitet
  (Nachteil: die Beschreibung wird zerstückelt, also unpraktisch)
- in ein extern verlinktes Dokument
  (Nachteil: auch unpraktisch, möglicherweise nicht barrierefrei, ungetestet, die Beschreibung ist nicht da, wo das Bild ist, und die allerallermeisten Fediverse-Nutzer können keine extern verlinkbaren Dokumente anlegen)
- in den Alt-Text, wo Bildbeschreibungen hingehören
  (Nachteil: niemand wird auch nur die technischen Möglichkeiten haben, die vollen 60.000 Zeichen angezeigt oder vorgelesen zu bekommen, und auf Mastodon werden die letzten 58.500 Zeichen automatisch komplett abgeschnitten)
- auf eine volldetaillierte Bildbeschreibung ist auf jeden Fall unbedingt zu verzichten
  (Nachteil: dann wird einigen Leuten einiges an visueller Beschreibung fehlen, die sie möglicherweise brauchen und einfordern)
Wenn im Beitragstext eine volldetaillierte Bildbeschreibung ist, muß dann auch zwingend im Alt-Text eine zusätzliche Bildbeschreibung stehen? Ist das unbedingte Forderung seitens Mastodons ungeschriebener Regeln und der Alt-Text-Polizei?
Kann ich bei bestimmten Dingen davon ausgehen, daß sowieso jeder weiß, wie sie grundsätzlich aussehen? Oder habe ich sie zu beschreiben, weil es möglicherweise Leute gibt, die nicht wissen, wie sie aussehen, es aber wissen wollen? Oder habe ich ganz spezifisch sie zu beschreiben, weil man ja nicht davon ausgehen kann, daß sie in dieser spezifischen virtuellen Welt so aussehen wie im Real Life?
Konkrete Beispiele:
- Reicht es, wenn ich ein Fischgrät-Webmuster beim Namen nenne? Oder muß ich beschreiben, wie es aussieht?
- Reicht es, wenn ich Hirschhorn-Knöpfe beim Namen nenne? Oder muß ich beschreiben, wie diese ganz spezifischen Hirschhorn-Knöpfe auf diesem ganz spezifischen Bild aussehen?
- Reicht es, wenn ich Fullbrogue-Herrenschuhe beim Namen nenne? Oder muß ich beschreiben, wie diese ganz spezifischen Fullbrogues auf diesem ganz spezifischen Bild aussehen?
Wenn ich Herrenschuhe habe, die keinem "Standardtyp" entsprechen, die ich also nicht einfach beim Namen nennen kann, muß ich sie dann komplett beschreiben? Muß ich also jeden einzelnen Bestandteil des Schuhs beschreiben?
(Noch einmal zur Erinnerung: Diese Beschreibung geht in den Beitragstext und nicht in den Alt-Text. Und im Beitragstext habe ich kein wirkliches Zeichenlimit.)
Stichwort Text-Transkripte, Teil 1: Angenommen, auf dem Bild sind über 20 einzelne Textschnipsel (Schilder, Teile eines Logos, Beschriftungen einer Teleporterkonsole etc.). Die meisten davon sind auf dem Bild, so, wie es ist, nicht lesbar. Einige sind so winzig, daß sie gar nicht sichtbar sind. Ich kann sie aber alle lesen, indem ich dahin gehe, wo das Bild entstanden ist. Also kann ich sie auch alle transkribieren.
Die Regel besagt, daß grundsätzlich alles an Text im Bild wortwörtlich transkribiert werden muß.
- Muß ich also alle Textschnipsel transkribieren, weil auch sehende User sie nicht lesen können und sehbehinderte erst recht nicht?
- Darf ich sie transkribieren, aber es ist keine Pflicht?
- Darf ich sie ausdrücklich gerade eben nicht transkribieren, weil sie nicht lesbar sind?
Stichwort Text-Transkripte, Teil 2: Angenommen, auf dem Bild sind über 20 einzelne Textschnipsel. Ich habe sie alle transkribiert.
Die Regel ist auch, daß Texte im Alt-Text transkribiert werden müssen.
Muß ich unbedingt alle Text-Transkripte in den Alt-Text tun, weil das die Regel ist? Auch wenn es über 20 sind? Auch wenn ich sie schon in der Langbeschreibung im Beitragstext transkribiert habe?
Stichwort Text-Transkripte, Teil 3: Die Regel sagt, daß Texte immer absolut originalidentisch zu transkribieren sind.
Wie ist mit fremdsprachigen Texten zu verfahren?
Mit originalidentischen Transkripten, wie die Regel sie fordert, können Screenreader nicht umgehen, wenn sie fremdsprachig sind, weil Screenreader nicht mitten im laufenden Text auf eine andere Sprache umschalten können. Eine Übersetzung braucht man ja sowieso.
Wenn man diese Texte aber nur in Form einer Übersetzung transkribiert, ist das nicht originalidentisch, sondern eine Verfälschung.
Stichwort Text-Transrkipte, Teil 4: Wie ist im Hinblick auf Teil 3 mit mehrsprachigen Texten zu verfahren? Z. B. ein Schild, auf dem im wesentlichen derselbe Text auf Englisch, Französisch und Deutsch steht?
Stichwort Text-Transkripte, Teil 5: Wie ist mit Schreibfehlern zu verfahren? Ausbügeln wäre wieder eine Verfälschung. Ein originalidentisches Transkript würde aber Screenreader irritieren und ein bißchen zu deutlich auf die Schreibfehler hinweisen.
Stichwort Text-Transkripte, Teil 6: Wenn ein Text auf dem Bild in Blockschrift geschrieben ist, ist es dann erlaubt, ihn nicht in Blockschrift zu transkribieren, damit Screenreader damit besser klarkommen? Oder ist das unzulässige Verfälschung?
Stichwort Text-Transkripte, Teil 7: Wenn ich in einem Transkript eine Abkürzung umbaue, damit Screenreader sie möglichst garantiert richtig aussprechen, ist das erlaubt oder unzulässige Verfälschung?
Beispiele: Abkürzungen im Gegensatz zum Original mit Punkten zwischen den Buchstaben schreiben, damit Screenreader sie buchstabieren; Abkürzungen im Gegensatz zum Original nicht in Blockschrift schreiben, damit Screenreader sie als Wort aussprechen, weil sie normalerweise als Wort ausgesprochen werden
Müssen Bildbeschreibung zusätzlich Informationen enthalten, wie sie taubblinde Menschen gern hätten? Also taktile Informationen, will sagen, wie sich Oberflächen anfühlen, wenn man sie berührt?
Wie ist da bei Renderings aus virtuellen Welten zu verfahren? Keine der Oberflächen dort kann berührt und gefühlt werden. Wenn ich beschreiben würde, wie sich eine Oberfläche anfühlen würde, wenn die auf die eigentlich absolut glatte Oberfläche aufgemalte Textur die wirkliche Oberfläche wäre, wäre das Fehlinformation. Selbst wenn ich beschreiben würde, wie sich ein Physically-Based-Rendering-Material anfühlen würde, wenn es real wäre und nicht einfach nur ein optischer Trick, wäre das Fehlinformation.
Grundsätzlich: Dürfen bei Bildbeschreibungen Kompromisse gemacht werden, die zu Lasten bestimmter User gehen werden? Z. B. Verzicht auf eine Langbeschreibung, um den Beitragstext kurz zu halten; dann gibt's aber keine lange, detaillierte Beschreibung und keine Transkripte der über 20 Textschnipsel, und es gibt nicht mal irgendwelche Erklärungen.
Oder muß vom Posten von Bildern, bei denen zuviele Kompromisse beim Beschreiben gemacht werden müssen, grundsätzlich abgesehen werden?

Das würde ich alles gern ausdiskutieren. Nicht mit einzelnen Leuten unter vier Augen, sondern in Gruppen wie in einem Forum, wo dann alle möglichen verschiedenen Leute in derselben Diskussion partizipieren können und sämtliche Beiträge voneinander sofort lesen können, ohne erst händisch danach wühlen zu müssen.

Aber zum einen geht das technisch nicht. Das ganze Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen spielt nur auf Mastodon eine Rolle. Alle, die darüber reden und sich dafür interessieren und das einfordern, sind auf Mastodon und im Grunde nur auf Mastodon. Aber Mastodon hat keinerlei wie auch immer geartete Unterstützung für Gruppen oder auch nur vernünftige Unterstützung von Konversationen.

Und zum anderen sind jegliche Diskussionen über das "Wie" auf Mastodon sowieso unerwünscht und ein Blockiergrund. Häufig wird sogar angenommen, wenn man über das "Wie" diskutieren will, daß man Bilder eigentlich überhaupt nicht beschreiben will. Denn sonst würde man das einfach machen. Wohlgemerkt, von vornherein richtig.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #MastodonKultur

2026-06-20 20:52:19

Ann Effes

Ann_Effes@berlin.social

@fantasiafragile

1/2

Ich oute mich hier mal: Ich habe schon öfters eine Bild hier *nicht* eingestellt, weil der Alt-Text eher komplex geworden wäre und ich davor zurückgescheut bin, dass Bild zu beschreiben. Das traf insbesondere Bilder, die ich genau deswegen eingestellt hätte, weil sie eben viel besser und oft subtiler oder mehr auf den Punkt eine Sachverhalt dargestellt hätten als Worte, oder eine vordergründige Beschreibung, eben diese "ein Bild sagt mehr als 1000 Worte" Bilder.