Stacking und Auflösungsverbesserung

Marcus Wißmann

marcuse@hub.netzgemeinde.eu

This channel has not added a profile description yet

Ort:: Deutschland

Heimatstadt:: Recklinghausen

Homepage:: https://home.faulskemper.de/

Stacking und Auflösungsverbesserung

Sun, 28 Mar 2021 20:23:19 +0200

Marcus Wißmann

marcuse@hub.netzgemeinde.eu

@Wolfgang Strobl

Aus „Gründen“ sei hier mal die „Metamorphose“ vom Summenstack über Anheben der Tonwertkurve zum abschließend geschärften Bild verdeutlicht.

Wer mal selbst mit dem Rohbild in voller Auflösung herumspielen möchte, hier der Link zu dem 16-Bit-Tiff (27MB groß!): https://home.faulskemper.de/bilder/Moon_205737_lapl5_ap7119_Drizzle15.tif („langsam“, da nur 40 MBit /s Upstream)

Viel Spaß!

Astrofotografie

show all 13 comments

Sun, 28 Mar 2021 20:29:31 +0200

Wolfgang Strobl (vanishing account)

ws01@pluspora.com

Ich habe PlanetarySystemStacker auf meiner etwas unterbelichteten Proxmox-Kiste in einer VM installiert und damit herumgespielt, die müsste ich erst wieder anwerfen. Ich werde probieren, was damit im Postprocessing herauskommt und berichten. Kann aber etwas dauern.

Sun, 28 Mar 2021 21:32:58 +0200

Marcus Wißmann

marcuse@hub.netzgemeinde.eu

@Wolfgang Strobl Keine Hektik, ich habe es ja auch reingestellt, weil es eventuell auf allgemeines Interesse stoßen könnte. Übrigens geht das „Postprocessing“ mit jeder besseren Bildverarbeitung: Aufhellen -> Schärfen -> fertig. Ob das jetzt Gauß- oder Wavelet-Schärfung ist, ist vermutlich ziemlich egal. Auch unscharfes Maskieren geht, aber irgendwie mochte ich die Ergebnisse noch nie, weil das die Kontraste so unnatürlich verstärkt.

Sun, 28 Mar 2021 22:18:03 +0200

Wolfgang Strobl (vanishing account)

ws01@pluspora.com

Klar. Was das in Manual vo PlanetarySystemStacker beschriebene Postprocessing angeht, da hoffe ich doch auf etwas mehr oder wenigstens etwas besser kontrollierbare/beschriebene Verfahren als die, welche ich von PaintShop Pro, Lightroom, Affinity Photo oder GIMP gewohnt bin. :-) Verfahren und Algorithmen, die man selber anwenden kann, gibt es reichlich, aber nur derjenige, der den konkreten Stacker geschrieben hat, kann wissen, welches die dazu passende Abbildung ist, die das zu rekonstruierende Original tatsächlich aus dem Summenbild rekonstruiert resp. das tun sollte. (Edit via delete/repost - hier kann man nachträglich nicht mehr editieren)

Sun, 28 Mar 2021 23:09:55 +0200

(((Horschtel))) born at 315ppm

horschtel@pod.geraspora.de

Ist klasse geworden!

Tue, 30 Mar 2021 16:10:22 +0200

Marcus Wißmann

marcuse@hub.netzgemeinde.eu

Ich habe PSS nun auch mal unter Linux probiert, die Installation mittels "pip3 install --user" war dann doch sehr einfach. Es liefert beim Stacken gleich gute Ergebnisse wie Autostakker3, allerdings bei ca. halber Geschwindigkeit. Das relativiert sich aber wiederum dadurch, dass ich der VM eh nur die Hälfte der CPU-Kerne zugewiesen habe.

@Wolfgang Strobl
Was ich Dir noch ans Herz legen möchte, wäre zum einen eine drehbare (Mini-)Sternscheibe und den „Atlas für Himmelsbeobachter“ von Erich Karkoschka. Beides kann meines Erachtens ein Planetariumprogramm nicht wirklich ersetzen.

Mit der drehbaren Sternscheibe „begreift“ man die Himmelsmechanik im wahrsten Sinne des Wortes viel besser. Sie ist einfach und übersichtlich, und viel schneller zu bedienen, wenn es darum geht, schnell mal zu schauen, was zu einer bestimmten Zeit zu sehen ist oder wann ein bestimmtes Objekt aufgeht. Wenn Du z.B. wissen willst, wann das Sternbild „Schwan“ am Westhimmel zu sehen ist, drehst Du die Scheibe eben so, dass „Schwan“ im Westhimmel steht und Du kannst nun sofort am Rand für das *ganze* Jahr ablesen, um welche Uhrzeit das Sternbild in dieser Position zu sehen ist. Diese Übersichlichkeit geht in dieser Einfachkeit mit keiner Software.

Der „Atlas für Himmelsbeobachter“ ist quasi ein Standardwerk für Einsteiger, aber dennoch mit entsprechender „Tiefe“. Im Gegensatz zu der Objektsammlung eines Planetariumprogramms, sind die Objekte hier nach Schwierigkeit klassifiziert und mit einer kurzen Beschreibung versehen, was man visuell so erwarten kann. Diese Buch bekommt man gebraucht für wenig Geld.

Mit etwas Glück erhält man beides vielleicht für max. 20 EUR (Sternscheibe neu, Karkoschka gebraucht), das ist aber eine gute Investition.

Tue, 30 Mar 2021 16:31:13 +0200

Einer von Vielen

einer@digitalesparadies.de

@Marcus Wißmann

Ich habe PSS nun auch mal unter Linux probiert, die Installation mittels "pip3 install --user"

Was ist PPS? Wie heißt das Python-Paket genau?

Tue, 30 Mar 2021 16:36:07 +0200

Marcus Wißmann

marcuse@hub.netzgemeinde.eu

@Einer von Vielen

PSS ist der Planetary System Stacker und das Paket heißt „planetary-system-stacker“. Siehe auch: https://forum.astronomie.de/threads/neues-stacking-software-projekt-planetarysystemstacker.268901/

Tue, 30 Mar 2021 18:15:21 +0200

Einer von Vielen

einer@digitalesparadies.de

@Marcus Wißmann Danke, Faszinierend. Gerade etwas herumgestöbert auf den Seiten.

Danke auch für die ausführlichen Erklärungen in einem anderen Post. Mir war zum Beispiel nicht bewusst, dass man sich bei einem Fernrohr, die Schärfe-Ebene mit einem Okular, einer Lupe anschaut. Beim Fotoapparat liegt da ja der Sensor.

Wed, 31 Mar 2021 00:56:22 +0200

Marcus Wißmann

marcuse@hub.netzgemeinde.eu

@Einer von Vielen Gerne, freut mich, dass Du was "mitnehmen" konntest. :-)

Wed, 31 Mar 2021 11:53:28 +0200

Wolfgang Strobl (vanishing account)

ws01@pluspora.com

Eine solche Sternscheibe haben wir, irgendwo bei den gut verstauten Reiseunterlagen, meine Frau hat sie mit Begeisterung benutzt, als wir 2019 in einem finsteren Winkel von Südfrankreich die Gelegenheit hatten, Milchstrasse und M31 zu bewundern. Ich selber habe eher auf Sky Map und Stellarium gesetzt. Für unsere Zwecke, nicht: wo muss ich hinreisen oder wann beobachten, wenn ich Objekt A günstig sehen will, sondern primär: ich bin jetzt hier, habe Muße, Sichtmöglickeiten und Wetter sind gut: was gibt's zu sehen, sind Planetariumsprogramme wie Stellarium recht praktisch.