{"type":"rich","html":"
\"G\u00fcnter\"<\/a>G\u00fcnter<\/a> wrote the following Beitrag <\/a>Wed, 07 Aug 2019 11:29:37 +0200<\/span><\/span><\/div>
Das ist nun ein 3. Blickwinkel: Wenn man sich verzettelt, kommt man zu keinen sinnvollen L\u00f6sungen. Fleisch, Milch, Biosprit - Subventionen sind die Ursache, warum Getreide und Gem\u00fcse teurer sind! Diese Aussage ist nat\u00fcrlich auch vereinfacht und \u00fcberspitzt, aber es ist im Vergleich zum 1. Blickwinkel Besteuerung und 2. Blickwinkel Umverteilung nun der 3. Blickwinkel Subventionismus. Diese 3 Lenkungseingriffe des Staates verzerren die tats\u00e4chliche Nachfrage ganz erheblich und bewu\u00dft<\/strong>. Der Gesetzgeber ist sich doch bewu\u00dft, da\u00df er hier lenkend eingreift! Das Bl\u00f6de ist blo\u00df, da\u00df die gut gemeinten Eingriffe stets auf unvollst\u00e4ndigen Anschauungen beruhen und damit einer erheblichen Einsichten in die Zusammenh\u00e4nge entbehrt, die eben auf Grund von Ashby's Low fehlen. Diese fehlende Anteile f\u00fchren zu Fehlern! -> Das innewohnende zerst\u00f6rische Element jeder Planwirtschaft. Wir beobachten heute, wie dieses Gespr\u00e4ch zeigt, da\u00df unterschiedliche jeweils berechtigte Anschauungen zu sich widersprechenden Schlu\u00dffolgerungen f\u00fchren. Ein Dilemma. Ich vermute bei einer Umverteilungsquote von 56% - Steuern und Abgaben - da\u00df der staatliche Einflu\u00df zu gro\u00df ist, weil die B\u00fcrokratie Anpassungen an sich ver\u00e4ndernde Umst\u00e4nde nicht mehr ausreichend schnell umsetzt und wegen des Kennzahlen-Wirrwarrs auch gar nicht mehr umsetzen kann. Man darf ja nicht vergessen, da\u00df Lobbyisten gerade \u00fcber Verf\u00e4lschung von Kennzeahlen versuchen ihrer Gruppe Vortheile zu verschaffen. Oder was denkt ihr?<\/div><\/div>
<\/div>","width":640,"height":426}